Как защитить себя от коллекторов

Как защитить себя от коллекторов?

Актуальная тема. Уважаемые друзья и пользователи нашего сайта! В такой ситуации может оказаться любой из Вас. Рекомендую к прочтению.
Не так давно, ко мне обратилась женщина, которая просила помочь меня разобраться с той ситуацией, в которую она попала не по своей воле.

Суть вопроса сводилась к следующему,
привожу текст вопроса:

Добрый день, Валерий Геннадьевич. Некоторое время назад, мне, моим знакомым, родным и на работу начали звонить неизвестные люди, представляясь сотрудниками «Национальной службы взысканий». Они требуют от меня возврата банковского кредита, который я, по их утверждениям не оплатила. Они звонят мне и днем и ночью, угрожая мне и моим родным. Но я точно помню, хоть кредит и был, но я оплатила все. В суд меня не вызывали. Прошу пояснить могут ли приставы так себя вести? Правомерны ли их действия? Валентина.

Надо отметить, что за последние два-три года, к сожалению, такие ситуации стали обычным делом. И дело даже не в том, что у нас в стране кризис, и появились не возвращенные кредиты. Не возвраты были и будут всегда, тем более риски банков увеличиваются при условии, что кредиты не просто раздают направо и налево, а их еще всячески навязывают различными способами.

Но речь не об этом, а о том, что некоторые недобросовестные банки умудряются придумывать эти долги. Не редки случаи, когда по истечении нескольких лет, после погашения кредита, неожиданно для гражданина, к нему начинает предъявлять какая-то организация требования о погашении кредита. Причем суммы выплывают такие баснословные, что граждане не понимают, откуда они взялись, потому, что они не сопоставимы с ранее полученными и возвращенными суммами кредитов.

Но вернемся к сути вопроса.

Начну с того, что указанная организация не имеет никакого отношения к приставам, т.е. ФССП России. «Национальная служба взысканий», «Служба просроченных кредитов» «Департамент взысканий» и тому подобные ИЗВРАЩЕНИЯ – это КОЛЛЕКТОРСКИЕ организации. Ни какого отношения, эти громкие службы и департаменты не имеют отношения к государственным службам и структурам. Как правило это ООО – Общество с ограниченной ответственностью, с уставным капиталом в размере 10000 рублей. Причем зарегистрированные, скорее всего либо на ветерана Куликовской битвы, либо на бомжа, который плющит пивные банки на каком-либо из ж/д вокзалов нашей необъятной Родины. А в качестве имущества у организации имеется «компьютер», образца 1812 года, с костяшками из «слоновой кости» и секретарша со всеми присущими секретаршам прелестями.

Вспомним как еще недавно на нас с экранов телевизоров из сети и иных СМИ, обрушивались душераздирающие и вопиющие истории о наглом и циничном нарушении закона и прав граждан, этими с позволения сказать «СЛУЖБИСТАМИ». Слава богу, что руководство страны обратило внимание на эти вопиющие факты, и был принят закон, ограничивающий коллекторский беспредел Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Статья 6. Общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности
1. При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
2. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:
1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;
2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;
3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;
4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;
5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:
а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;
б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;
в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;
6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
3. Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.
4. Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.
5. Вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, передачу права требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности только в случае, если сведения передаются Центральному банку Российской Федерации (Банку России), государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», акционерному обществу «Единый институт развития в жилищной сфере» и его организациям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитным организациям, специализированным обществам, ипотечным агентам и лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.
6. Лица, получившие сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности, обязаны сохранять их конфиденциальность и в том случае, если они не будут впоследствии осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности соответствующих физических лиц. Если в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности сторона получает сведения, которые передаются ей другой стороной в качестве конфиденциальных, она обязана не раскрывать эти сведения и не использовать их ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор. При нарушении этой обязанности лицо обязано возместить должнику убытки, причиненные в результате раскрытия конфиденциальных сведений или использования их для своих целей.
7. Должник в любое время вправе отозвать согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, сообщив об этом лицу, которому дано соответствующее согласие, путем направления уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе передавать (сообщать) третьим лицам сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника, если иное не предусмотрено федеральным законом.
8. Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.
9. В случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.
10. Кредитор не вправе привлекать одновременно двух и более лиц для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Применительно к нашей ситуации, не исключено, что у Валентины осталась какая-то задолженность. Такое возможно, и в первую очередь с кредитными картами, когда сведения о платежах идут через несколько банков, особенно из других государств. Возможно, осталась задолженность за ведение счета, или обслуживание карты. А бывало, что задолженности были вообще мнимые. Такое очень даже часто случалось, когда банкиры чувствуя, что у их банка вот-вот отзовут лицензию, продавали коллекторам (оформляли агентские соглашения) эти мнимые и надуманные задолженности. Надо отдать должное коллекторам, в том, что они очень хорошо усвоили высшую математику, вернее один из ее разделов — ГЕОМЕТРИЧЕСКУЮ ПРОГРЕССИЮ. Именно при помощи нее, очень часто и происходят волшебные преобразования одной, двух, трех тысяч рублей задолженностей в сто, двести, триста и т.д.

Это же не законно, воскликните Вы. Да, соглашусь я, но на это же никто долгое время не обращал внимания, до тех пор пока, коллекторы не возмутили всех россиян. Еще бы немного и появился бы кто-то типа «Приморских партизан». Т.е. как в лихие девяностые, когда братки ставили жертву на счетчик, причем совсем не обязательно он действительно был должником. Такое стало возможным, т.к. до июля нынешнего года, деятельность таких организаций в нашей стране практически ничем не регламентировалась. Очень часто их действия, либо граничили с нарушением закона, либо нарушали нормы не только административного или гражданского, но и уголовного права. А способствовали таким нарушениям сами банки и всякого рода микрофинансовые организации, которые не смотря на разъяснения ВС РФ, о том, что коллекторы занимающиеся с должниками банков, должны иметь банковскую лицензию, передавали своих клиентов, коллекторским организациям, не имевших таких лицензий и явно были бандитскими структурами. Ночные звонки, попытки вломиться в жилье и днем и ночью, угрозы, физическое насилие, звонки на работу, друзьям, знакомым – это все нарушения закона, которые могут для указанных лиц повлечь административное и уголовное наказание. Причем, если Вы запишете угрозы такого лица, то они будут квалифицироваться как вымогательство и угроза причинения вреда.

Как реагировать на эти безобразия?

Во- первых, написать заявление в полицию. Основание: угрозы и опасение за свою жизнь, здоровье и имущество. Вымогательство.

Если полиция не реагирует, пишите в прокуратуру. Отсутствие реакции полиции может быть связано с тем, что зачастую в коллекторы идут бывшие сотрудники полиции.

Во – вторых, напишите претензию в банк. Банк не может передавать право взыскания кредитных задолженностей третьим лицам, не имеющим лицензии на ведение банковской деятельности. В этом случае, у банка наступает ответственность за разглашение персональных данных. В этой же претензии потребуйте предоставить Вам информацию по задолженностям, если они имеются, требуйте так же отзыва Ваших документов у коллекторов.

Далее привожу пример мнимой задолженности по кредиту, которую банк предъявил ко мне. В исковом заявлении была ссылка на кредитный договор, которого в природе не существовало, и банк его со мной не заключал. Не смотря на неоднократные вызовы представителя банка, он так и не явился.

Дело № 2-1940/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тверь 02 июня 2015 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Л.Е.Усановой, при секретаре М.А. Кольцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Лысенко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в Заволжский районный суд г. Твери к Лысенко В.Г. об определении порядка пользования жилым помещением.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание более двух раз не явился, о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела был извещен надлежащим образом.

О назначении слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ года в часов, ДД.ММ.ГГГГ года на часов истец извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил, уважительность причин неявки в адрес суда не представил.

Таким образом, стороны по данному делу надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание более двух раз не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Поскольку истец ОАО «МДМ Банк» по данному делу извещался надлежащим образом, исковые требования, подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ истец и ответчик вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Лысенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору — оставить без рассмотрения.

Судья Определение вступило в законную силу

Автор: юрист и правозащитник Лысенко В.Г.

При использовании данного материала в целом, либо в части, ссылка на сайт и автора обязательна.

Запрещено копировать материалы сайта http://spp69.ru без прямой ссылки на источник.

Теги: , ,

Оставить комментарий